1.1 TestNG与JUnit的相同点：
1.使用annotation，且大部分annotation相同。
2.都可以进行单元测试（Unit test）。
3.都是针对Java测试的工具。
1.2 TestNG与JUnit的不同点：
1.JUnit只能进行单元测试，TestNG可以进行单元测试，功能测试，端到端测试，集成测试等，主要是因为testNG存在depends可以进行测试用例的组合；
2.TestNG需要一个额外的xml配置文件，配置测试的class、method甚至package。
3.TestNG的运行方式更加灵活：命令行、ant和IDE，JUnit只能使用IDE。TestNG有自己的命令行执行方式。 4.TestNG的annotation更加丰富和易懂，比如@ExpectedExceptions、@DataProvider等。
5.测试套件运行失败，JUnit 4会重新运行整个测试套件。TestNG运行失败时，会创建一个XML文件说明失败的测试，利用这个文件执行程序，就不会重复运行已经成功的测试。
1.3 TestNG比JUnit 4灵活性的体现：
1.JUnit 4中必须把@BeforeClass修饰的方法声明为public static，这就限制了该方法中使用的变量必须是static。而TestNG中@BeforeClass修饰的方法可以跟普通函数完全一样。
2.JUnit 4测试的依赖性非常强，测试用例间有严格的先后顺序。前一个测试不成功，后续所有的依赖测试都会失败。TestNG 利用@Test 的dependsOnMethods属性来应对测试依赖性问题。某方法依赖的方法失败，它将被跳过，而不是标记为失败。
3.对于n个不同参数组合的测试，JUnit 4要写n个测试用例。每个测试用例完成的任务基本是相同的，只是受测方法的参数有所改变。TestNG的参数化测试只需要一个测试用例，然后把所需要的参数加到TestNG的xml配置文件中。这样的好处是参数与测试代码分离，非程序员也可以修改参数，同时修改无需重新编译测试代码。
4.为了测试无法用String或原语值表示的复杂参数化类型，TestNG提供的@DataProvider使它们映射到某个测试方法。
5.JUnit 4的测试结果通过Green/Red bar体现，TestNG的结果除了Green/Red bar，还有Console窗口和test-output文件夹，对测试结果的描述更加详细，方便定位错误。
1.4 总结
在TestNG包含了JUnit4的核心功能，并且迁移方便的情况下，似乎没有理由不使用TestNG。
