零缺陷管理主张发挥人的主观能动性进行经营管理，强调第一次就把事情做好、做对，坚决不让缺陷发生或者流至下道工序，避免不要的浪费和损失。
　　全面质量管理（简称TQM）就是企业的所有组织、所有部门、和全体人员在市场竞争力的推动下，以产品质量为核心，结合数理统计、专业技术、管理技术，建立起一套严密完整又高效科学的质量保障体系，以预防和控制生产过程中影响质量的因素。
　　“零缺陷”管理和TQM既是一种质量管理方法，又可以当作是一种管理理念。最终目的都是为了提高企业的产品和服务质量，而它们的主要差异则体现在实现这一目的的方法方面，主要存在以下几方面的区别：
　　（1）作用相同却本质相异，互不相容：都强调产品质量的重要性；对于错误重在预防而不是纠正；提高质量可以降低成本。也都同意质量主要是管理人员的责任；恰当的管理员工比投资技术更重要。“零缺陷”理论由克罗斯比提出，强调的是敬业的精神，工作态度决定产品的质量。公司应该创造好的工作环境，用奖励、庆祝仪式、告示以及谈话让员工有积极的心态，愉快的心情，才能时刻把零缺陷做为头等大事来对待。统计和检查简直就是浪费时间。而创立TQM理论的戴明却认为告示、口号、仪式之类不但浪费时间还是对员工智商的一种侮辱，离开统计和过程的控制，员工根本没办法追究出问题的根源。TQM的基础是自然误差理论，火车每天都是以不超过几分钟的误差到站，就算你对机师打多少鸡血，发多少奖金，他都没办法保证能够每次准点到达。所以想鼓励或者威逼员工提高生产效率、加倍卖命或细心对质量的改进毫无用处。他认为要改变的是运行体系，要购买优质原料、改变工作规则、提供培训等管理者能控制的其他方面。仅凭员工积极主动就期望实现零缺陷，那是妄想。员工再怎么努力也超越不了体制的固有限度。
　　(1)主动和被动：“零缺陷”管理更加强调主观能动性，主张发挥每个人的主观能动性，员工不再仅仅只是“被管理者”，每个员工都是管理者，侧重发挥员工主观能动性的强大作用。TQM更多注重规范性。“零缺陷’，管理强调充分发挥每一位员工在生产过程的主观能动性，确保工作中缺陷次数为零；TQM则主要是通过制定规范和制度来规范和制约员工的行为，从而提高质量。当员工出现情绪异常时，就有可能引发质量问题。主动和被动的做事其结果的差别是很大的。
　　(2)事前和事中：“零缺陷”管理突出的是“做正确的事情，在第一次做时就做正确，无缺陷”，TQM则重点指出通过测量监视，发现问题并持续改进。“零缺陷”管理突出在工作的过程中，要想杜绝缺陷的发生，就要事前及时预防和控制工作的全过程，最终实现结果的零缺陷。TQM则主要强调通过检查和验证来发现问题，从而采取措施加以改进，预防下次再出错。
　　(3)意识培养侧重点不同：“零缺陷”管理为了激发员工的质量管理意识，将质量文化建设作为重点考虑，并且通过建设质量文化，使员工形成一种“自动自发”的预防与控制。TQM也提倡质量意识的培育，它提倡的是不断发现问题，然后解决问题，最后杜绝问题来不断地提高质量。
　　(4)成本意识不同：“零缺陷”管理结合财务管理与质量管理，而TQM更加强调成本管理。“零缺陷”管理将所有过程产生的质量损失都与金钱挂钩，使员工意识到质量缺陷就是金钱的损失，损失的结果直观明朗，这样能更灵活的利用利益来激发员工的积极性。而TQM主要注重生产环节的成本管理，员工不能直观体会到质量缺陷所带来的金钱代价对自身利益的影响，也就不能全身心的投入到质量管理中来。
　　我们研究这两种方法的不同之处，并不是为了对比下两种方法的优劣，我们更没必要纠结于两位大师的观念的不同。而是为了更好的将这两种方法相互结合地应用到实践中，促进我们的生产，这才是我们最终的目的。
　　杜绝问题的发生，不纠结于改进错误，这样就能节省发现错误后纠错的时间，也能省下出现错误的这部分浪费。人在心情舒畅，工作愉快，而且有强大的主动性去做事的时候，确实是能把事情做得很好，这都是很正确的道理。但确实就算有很强的意愿要去做的事并且心情很好，周期的变长和数量的变大都会让事情存在很多不确定性，更何况人本来就是存在不确定性最多的生物。那么我们改进体系规则，流程工艺，制定标准，一切都按标准，便能降低甚至杜绝不稳定的存在，而且在一次次循环的改进中不断提高产品的品质。
　　我们再拿精益思想来思考下，其实我们应该提供给顾客需要的的产品质量应该是恰到好处的质量，质量太好那是浪费。比如把水果刀做到手术刀的质量。至此，我们就能很明白的得出结论，我们应该根据企业自身的状态，在质量还达不到顾客要求的时候用TQM来提高产品的质量，达到后结合使用用“零缺陷”来保持产品的质量。