两千多年前，在谈到正义和非正义时，苏格拉底（Socrates）和尤西德姆斯（Euthydemus）有一次精彩的对话。苏格拉底向尤西德姆斯提问道：“虚伪是人们中间常有的事，是不是？”

“当然是”，尤西德姆斯回答。
“那么，我们把它放在正义和非正义的哪一边呢？”苏格拉底问。
“显然应该放在非正义的一边。”
“人们彼此之间也有欺骗，是不是？”苏格拉底问。
“肯定有”，尤西德姆斯回答。
“这应该放在两边的哪一边呢？”
“当然是非正义的一边。”
“是不是也有做坏事的？”
“也有”，尤西德姆斯回答。
“那末，奴役人怎么样呢？”
“也有。”
“尤西德姆斯，这些事都不能放在正义的一边了？”
“如果把它们放在正义的一边,那可就是怪事了。”
“如果一个被推选当将领的人奴役一个非正义的敌国人，我们是不是也能说他是非正义呢？”
“当然不能。”
“那末我们得说他的行为是正义的了？”
“当然。”
“如果他在作战期间欺骗敌人，怎么样呢？”
“这也是正义的”，尤西德姆斯回答。
“如果他偷窃，抢劫他们的财物，他所做的不也是正义的吗？”
“当然是，不过，一起头我还以为你所问的都是关于我们的朋友哩”，尤西德姆斯回答。
“那末，所有我们放在非正义一边的事，也都可以放在正义的一边了？”苏格拉底问。
“好象是这样。”

这就是苏格拉底反诘法，今天要讨论的“批判性思维”可以追溯到这里。

1. 什么是批判性思维？
 

批判性思维是指一种合理的反思性（反省的）思维，是一种训练有素的思维方式的体现。它借助观察、经验、反思、推理或沟通等收集信息，并对这些信息进行抽象、应用、分析、综合或评估，以此决定相信什么或做什么。批判性思维是一种思维方式和能力，不受学科或专业的性质，任何论题都可从批判性思维的视角来审视。

像上面苏格拉底那种无止境的设问、追问或质疑，就是批判性思维的体现。任何人下结论之前，或多或少包含了假定和推理，而作为批判性思维的践行者就可以质疑其假定、推理和结论，这样可以消除认知中的误区，突破知识构建时的边界，重新认识某个主体。如“人们彼此之间也有欺骗”分为恶意欺骗和善意欺骗、对朋友的欺骗还是对敌人的欺骗。但如果不仔细想，就会局限于一般意义的恶意欺骗，正如尤西德姆斯不假思索地回答：“当然是非正义的一边。”之所以有这结论，其中包含了假定——“通常意义上的（恶意）欺骗”，而忽视了某些情况下的“善意欺骗”或欺骗敌人。如果尤西德姆斯这样回答“对朋友的恶意欺骗是属于非正义的” ，苏格拉底就不容易抓住漏洞。实际上，人类认知是有限的，人们在常识（普遍接触的条件，这也是有边界的）下得出的理论，当达到或超出边界时，认知就会发生谬误。例如现在人们常常用“黑天鹅事件”比喻发生了意想不到的事情。原来欧洲人通过对天鹅的观察，认为天鹅都是白色的，这是普遍法则（成为一种常识），但是后来发现澳洲的天鹅是黑色的,证明原来的普遍法则不成立。

“你是谁？”，回答自己的名字有意义吗？回答自己是：

• 一个好人？
• 一个人民的教师？
• 一个来自农村的乡下人？
• 一个来自东北的汉子？
• ……

这样简单的问题都难以回答，因为要看问问题的人问这话的目的是什么？想弄清楚有关你的哪些信息？许多信息包含着一定的模糊性、不确定性和局限性，只有消除这种模糊性、不确定性和局限性，认知才会前进一大步。如果总是认为信息是明确的、已知的，思想就很可能陷于“僵化”、固步自封。而具有批判性思维的人，其心态相对开放，能够虚心倾听他人不同的观点，接受不同于自己但正确的观点。

没有审视和分析就不能做出正确的判断。批判性思维促进我们重新审视问题或主题、意图和陈述之间实际的推论关系，勇于质疑证据，去分析和评估陈述、论证的过程。清楚对方是表达一种信念、判断还是一种经验？其理由正当、充分吗？仅仅是个人的感觉？有前提吗？相关的因素都考虑了？有依据支撑吗？什么情况下成立？依据来源哪里？可靠吗？也就是要评估陈述的可信性，分析其推理的合理性、前后逻辑关系的严谨性等。

批判性思维不仅质疑别人的陈述，也可以质疑自己的信念、主张或判断，如：

• 抱着实事求是的态度，避免主观臆断，促进我们自己收集数据、证据；如果与个人主张、信念冲突，依旧尊重事实，有必要调整自己的观点。
• 表明问题所处的语境（上下文），明确列出陈述所涉及的条件；
• 根据客观事实和上下文做出可信的假定、制定合理的原则；
• 听取不同的意见，对不同的意见采取宽容的态度，防范个人偏见，尽量系统全面地考虑问题；即使在欠缺全面知识的情况下，也能明白权宜之计有时是必要的。
• 明确阐释概念或问题，避免含糊其辞，采用规范的术语；
• 有警觉性地去接受多种解决问题的方法，审慎地作出判断；
• 以强有力的论证形式表达论证，合理推理，客观预测，准确地陈述结论。

批判性思维践行者，不仅具有良好的系统性思维、分析性思维，而且更具求知欲，更加开放、自信，不断追求真理，使自己的认知不断深入下去，修正自己，更加成熟。

2. 批判性思考者与非批判性思考者的区别
 

耶鲁大学校长莱文认为教育就是培养批判性思考者，曾经这样评价中国的本科教育：缺乏跨学科的广度；缺乏批判性精神的培养。我们如何理解批判性思考者与非批判性思考者的区别呢？可以参考《超越感觉——批判性思考指南》一书的总结。

3. 批判性思维在软件测试中的应用
 

基于批判性思维，我们需要重新定义“软件测试”：软件测试就是测试人员不断质疑被测系统的过程（注：这里的测试人员是泛指，而不是指专职的测试人员，开发人员在做测试时就是扮演测试人员的角色）。需求定义、系统设计中存在研发人员太多的猜测、不真实的假定、片面的理解、不合理的推理等等，软件测试在需求评审、设计评审、代码评审和系统测试中就是要重新审视被测对象，质疑那些不合理、不真实的内容，发现软件中的错误、漏洞。

这种软件测试定义，特别适合探索式测试方式。探索式测试聚焦被测系统（SUT），侧重发现缺陷，强调在一个相对封闭时间（session）内“设计、执行、分析、学习”循环的、不断优化的测试过程。这里的session 不宜翻译为“测程”，而可以理解为就是“会话”——测试人员和SUT一次真正的对话，测试人员不断地向系统提出问题（质疑系统），然后审视系统所做出的回答（系统的响应），从而根据test oracle做出判断：系统的响应是否符合我们的期望。

这也是“系统隐喻”的一个实例，即把“测试人员”看成客户端（浏览器），把SUT看成服务器，测试过程就是测试人员和SUT建立session的过程，客户端不断发出请求，并检验系统发回来的响应结果。

再举一个例子，帮助大家理解这样一个过程。我们招聘一个新人，会给出职位描述（JD）——详细描述工作岗位要求和责任，应聘者会根据JD提交详细的简历。本来我们就可以根据应聘者的简历来决定是否录用他/她了，为什么不能？还需要安排面试呢？因为：

• 它的简历某些内容可能不真实，这种情况虽然很少；
• 简历中某些描述，大家理解可能不一致，例如“精通Java”、“沟通能力”、“情商”没有明确的标准，应聘者和企业对此认识可能差别很大，需要收集更多信息和数据，进行比较分析，才能更加具体客观；
• 有些内容缺失或不宜在简历中描述，个人气质、性格、情绪控制能力等需要在面试中获得相关信息，做出判断。
• 简历中某些描述可能比较粗糙，不够具体，和企业需求匹配程度如何？需要从多个应聘者中择优录用。

从批判性思维角度来理解软件测试，就是测试人员“面试”SUT的一次会话过程，因为软件测试和面试有许多相似之处。虽然我们也有需求文档和设计文档，但是不够，存在矛盾、缺失、二义性、……今天敏捷开发模式下，需求描述就更不充分，更需要测试人员去“面试”系统。探索式测试的核心（出发点）就是质疑系统，不断深入系统的每一个业务入口、应用场景、业务操作和数据输出等进行质疑，质疑某个地方存在某类缺陷：

• 开发人员对用户真实的需求的错误理解；
• 漏掉某些需求
• 错误地实现了需求或设计；
• 没有完整实现需求或设计；
• 算法不够优化，存在性能问题；
• 数据输入缺乏保护；
• ……

这就要求测试人员善于质疑、善于向系统提问，可以参考 M.N.Browne: Asking the Rright Questions: A Guide to Ctitical Thinking (10thedition).

探索式测试中“设计、执行、分析、学习”也体现了批判性思维的“抽象、应用、分析、综合或评估”，或者说，测试人员就需要具备良好的“抽象、应用、分析、综合或评估”能力，分析和评估软件产品的质量。这就要求测试人员：

• 善于和产品经理、业务人员、开发人员的沟通，收集SUT及其测试的相关信息；
• 善于分析所收到的信息，能够用结构化的思维呈现测试需求等；
• 善于观察，能敏锐地捕捉到异常现象；
• 总结自己的测试经验、业务经验，实现更好、更快的测试设计；
• 随时反思自己的测试设计、测试操作过程和测试分析等；

探索式测试也是开放的、动态的，强调上下文驱动。“设计、执行、分析、学习”循环中的“分析”是对当前执行测试的结果进行分析，基于当前的分析获得学习，然后设计出更好的测试（tests）。测试的结果是在变的，分析和学习就要理解这种变化，对产品的理解也在不断深入，需求可能也会改变，设计和代码也重构了，这些都意味着“新的设计和执行”的上下文在改变，给了我们测试优化的空间，要求我们对测试策略、测试思路也要做出相应的调整。

即使在传统的测试方式中，批判性思维也能发挥很好的作用，当然，我们可以将批判性思维看作是分析性思维的一种分支，只是它更强调“质疑”、“求真”的思维方式，对假定、推理过程、结论进行主动的审视，这和测试思维有着非常高度的吻合性。所以，批判性思维是软件测试人员需要掌握的看家本领，在工作中我们需要不断进行训练、不断提升这项技能。

参考文献：

看家本领之一：软件测试的系统性思维

看家本领之二：软件测试的分析性思维