程序员不喜欢BUG，每当有人说这里有个bug的时候，就不自觉的启动了自我防御机制，开始在想是不是这家伙不会用什么的，其实恰恰是程序员创造了bug；如果每个程序员都能写出完美的代码，测试人员早该灭绝了，事实是测试人员越来越重要。人无完人，首先承认自己的不完美，接受bug的存在；程序不可避免的会存在bug，但这不妨碍程序员不断的最求完美，努力写出高质量代码。
　　BUG不可避免，因此记录BUG的系统就不可或缺。我经常说，看一个团队够不够专业只要看他们的BUG系统就可以了。如果一个开发了近半年的项目还没有一个BUG库，或者BUG系统里记录的内容乱糟糟的，你又如何能认为这样的团队能开发出高质量的产品。
　　一个BUG的生命周期
　　关心BUG的就有测试，开发，项目经理，他们在一个BUG的一生中扮演着自己的角色。提出BUG（提出者）－》解决BUG（开发者）－》证实BUG是否解决（测试）－》已解决（测试人员）－》已发布（项目经理，SCM）
　　提出BUG的可以是任何人，产品开发内部人员以及外部人员；比方，内部人员有测试，项目经理，开发人员，测试团队。外部人员，比方老板，客户，用户。事实说明，外部人员无法专业的描述一个bug，建议专门建立一个面向外部的bug录入系统，可以由测试人员，或技术支持来管理整个系统里的BUG。如果确实是BUG，再由测试人员和技术支持人员录入到内部BUG系统中。
　　项目经理会进一步指派谁解决某个BUG，以及解决的优先级。项目经理判断的依据有，1，根据bug所属的模块，指定最属性这一块的开发者；2，根据大家手里的任务的多少，指定一个开发者；3，根据一个bug的影响程度，严重的bug需要优先解决，测试，立即上线。
　　接着就是开发人员进行bug的修复，开发人员首先要做的是，仔细阅读bug的描述（具体格式如下），并在开发环境中重新bug，有的时候可能需要专门配置对应的开发环境；重现问题后，分析问题，解决问题，并在开发环境中验证问题是否的确解决了。然后测试人员从某个开发分支获取相应的补丁，有的时候也可能直接在开发搭建的环境中，进行bug修复验证；首先要做的是，仔细阅读开发人员解决bug的描述（如下），然后开始测试验证，注意的是，如果代码影响的范围很多，需要做相关模块的回归测试，防止引入新的问题。测试没有问题，那么就可以标示为“已解决”。
　　项目经理或SCM从开发分支上获取已验证的代码合并到主干，然后发布新的版本，同时将bug状态标示为“close”。
　　测试人员必须完整的描述一个BUG
　　看一下BUG里的描述，就能看出开发团队的素养：专业程度，是否足够负责任：
　　BUG标题：简洁且突出重点，好比给一篇文章起个好名字
　　所属的功能模块：
　　复现的前提条件：
　　复现的步骤：
　　提供问题的截图以及日志：
　　附加描述：
　　测试人员面临一个难题，一个测试发现的BUG究竟应该指派给谁呢？究竟属于后端问题，还是客户端的问题？将BUG指派给正确的人可以有效提高效率，也能避免来自开发的抱怨。这里的几个有效的方法来判别谁是问题的责任人：
　　1，就是通过对比，你可以同时对比andriod端和iphone端的表现，如果在这两个客户端上都有问题，说明很可能是后端的问题；
　　2，通过抓网络包看接口数据，或者查看数据库来判别：页面呈现的内容都是基于对数据的加工和解释，如果你能直接从数据层切入，也帮助进一步确定问题的根源。
　　3，咨询你信得过的前端和后端的工程师。
　　但不管怎样，测试人员无论如何也无法确认这到底是前端问题，还是后端问题。在这里开发人员也需要给予谅解，如果发现这并非自己的问题，完全可以加上一些说明后，转给对对应的责任人。
　　开发人员简明扼要的说明一个BUG的解决情况
　　详细填写以下内容可以迫使自己做全面思考，也可以给予测试必要的信息，在确认的时候能了解问题发生的原因，并能就修改涉及的其他内容也做检查。
　　问题发生的前提条件：
　　严重程度：从发生的频率，对系统的影响程度，对用户的影响程度几个方面进行评估。
　　问题原因：
　　解决方案：
　　代码影响到的模块：
　　如何确认问题是否已解决：从日志里确认？开发环境测试？
　　总结：系统中其他地方是否存在类似问题？引入该问题的原因？下次如何避免类似问题？
　　开发解决问题要避免“打地鼠”式，大家都见过打地鼠游戏，就是那种你按下了这边，那边又冒出了只地鼠；所有，必须要注意：
　　1，确定解决了这个问题，不要引起另外的问题。
　　2，其他地方是不是存在类似问题。
　　解决完问题后，一个问题作为一个代码提交单位；每次提交，注明解决的BUG号，以及BUG的标题。

　　BUG的流动
　　可能会在不同角色间流动，比方分配给某个开发的BUG，他通过了解发现BUG描述不清楚无法开始工作，他会把BUG重新分配给测试人员。也有可能测试发现开发并没有解决问题，就把BUG再转给开发。我认为，正常的流动是必须的，特别是大型系统中，各个开发团队负责一部分内容，所以要果断将不属于自己能力范围内的bug及时转给对的开发人员；也有可能，问题的表象是发生在了客户端，比方字段的显示不对，但根源是在服务器端。那么开发人员必须留下必要的备注说明自己分析的内容，然后及时转给对应的负责人。特别忌讳的是不健康的流动，不加上自己的分析备注就转给他人（不说明来意），或者对测试提的bug吹毛求疵，粗鲁对待。记得，bug系统的存在是为了提高协作效率，不要推诿责任，必要的时候可以直接走到别人的座位上，问清楚原因。
　　我们提倡有益而又健康的流动，拒绝无谓的，纯粹推诿的流动。
　　终结一个BUG
　　除了确实是bug，且被解决了这个happy ending，bug还有其他可能的命运；
　　1，确实是个bug，但是影响很小，而且修复工作量巨大，导致影响到其他模块，所以不予修复；
　　2，需求未能定义清楚，导致测试和开发的理解有不同，需要明确需求；
　　3，是个问题，但有BUG提到了同样的bug，所以需要合并处理；
　　4，是个bug，但在本次版本中不予修复；
　　5，是个bug，但始终不能复现，开发人员长时间无法进行调研，所以暂时关闭；
　　... 总结来说，不是所有的BUG都是BUG，不是所有的BUG都必须解决。
　　谁是BUG系统的负责人
　　俗话说一山难容二虎，也就是说一件事只能有一个负责人；那么谁是BUG系统的负责人？我认为，测试人员应该是BUG系统当仁不让的负责人，BUG系统是测试人员的主战场：
　　1，保证录入的bug质量，检查每个bug描述是否完整准确；
　　2，以及检查开发人员解决bug的备注是否完整，解释又是否合理；如果解释不合理，必须要求开发人员重新填写。
　　3，保证每次发现的问题及时录入到系统中，建议测试过程中发现的问题截图收集完日志后，简单用笔记录下。全部完成测试后再一次性记录到BUG系统中。
　　4，追踪BUG修复的情况：BUG是否在修复中了；及时测试已被修复BUG。
　　BUG系统的其他重要作用
　　需求变更库：很多公司不但把BUG系统也称作为需求变更管理库，这就意味着不但可以录入bug，有些小功能，小需求，小的用户体验改进也可录入。我非常推荐这种做法。
　　测试用例库：像禅道就可以记录测试用例子；我觉得测试最核心的能力之一在于设计测试用例的能力，具体测试的过程，只是一个按测试用例执行的过程。禅道里可以在项目进入开发阶段时，就开始设计并录入测试用例。而且还可以把发现的某个bug转变为一个测试用例。
　　与版本管理相关联：一个bug的解决意味着代码的提交，所以可将bug管理系统和版本管理系统相结合和关联。如，clearquest与clearcase关联，禅道和svn关联（注：收费功能，我没用过 呵呵）。
　　经验教训库：这里的每个内容都是一个你犯过的错误，你在这里也记录的总结和反思；随着系统开发不断往前迭代，BUG的内容也会越来越丰富，沉淀了越来越多的经验，帮助我们了解错误原因所在，避免再犯。
　　当前流行的BUG管理系统
　　大公司会使用clearquest，IBM rational出品，适合管理超大型项目。简单项目管理有bugfree，国产的禅道，都是开源的，下载下来后自己安装。还有一些系统无需安装，只要申请账号既可以直接使用，具体笔者没有自己使用过，需要大家自己去找一下。
　　必要要说的是，一个团队要强大起来，先从自己的BUG系统开始做起。