早些年就有人喊出了“测试已死”的口号，主张开发人员交叉测试。他们想说的，并不是“测试已死”，而是“测试人员已死”。没有人否认测试的价值，他们只是认为不再需要专门的测试人员了。

我现在已经是一名测试老兵了，测试人员的价值是什么?我一直在思考。这个问题是在从业的第五年，也就是去年才逐渐清晰明朗起来。

测试的核心价值，我认为是持续地进行技术调查，尽可能快而全面地提供质量反馈。拆成几个关键词：“持续”，“技术调查”，“尽可能快而全面”，“质量反馈”。

“持续”意味着测试是一个迭代的过程。把某一个版本分支测试好了，大多没什么难度，问题在于做长远打算，做好测试数据和用例管理，还有自动化脚本，性能和安全测试方面的规划。必要时，测试人员需要承担过程改进的角色。

“技术调查”，是我对测试过程的一种类比。因为是调查，所以应该自发地收集信息，早期介入。因为是技术岗位，所以不会抗拒学习代码，不会害怕与开发做技术讨论。会时常更新自己的测试技术和工具箱，时常提醒自己，不断用知识来武装自己。

“尽可能快而全面”，意思是测试人员不可能发现百分之百的问题，难免会有一些考虑不周和遗漏的情况;再加上时间有限，如何提高测试效率，也是我们需要反复学习思考的问题。测试与开发技术一样，也有专业的工具和框架;测试与产品设计一样，也需要用户思维，深入了解业务。如果能兼具“开发”和“产品”之长，那么离“快而全面”的测试目标就越近。

“质量反馈”，意思是测试人员主要产出是质量反馈。发现了Bugs，要不要修，什么时候修，这不是测试人员来决定的。质量是需要整个产品团队一起构建起来的，不是测试测出来的。质量好，不会只有测试的功劳;质量糟糕，也不会只有测试人员出了问题。

以上这些表述，我不知道会引起多少同行的共鸣。其实每一点的背后都可以讲出很多故事。