多云其实是一个IT术语。当然，人们现在已经拥有公共云、私有云、企业云和混合云各种云服务，但这些术语显然没有描述真正拥有云计算的架构。那么，究竟是什么构成了多云?它与其他云计算选项相比有何利弊呢?

显然，多云包含多个云，混合云也是如此。但是当人们谈到多云与混合云时，由于企业的需求推动市场发展，而更多地关注多云。

混合云是一个单一实体，其定义是私有云环境与一个或多个公共云环境的组合。这些可以是软件即服务(SaaS)、基础设施即服务(IaaS)、平台即服务(PaaS)以及人们可以构想的任何其他即服务环境的任意组合。但是，这是一个单数名词，描述了一个单一的实体。

多云本质上与混合云并不是一回事，而是一系列必须集中管理的云环境实体。

在一定程度上，人们对于多云与混合云的讨论是语义上的，可以安全地互换这两个术语。但是混合云通常包括公共云和私有云的组合。多云不会区分企业运营的云计算选项。也许企业的多云根本没有私有云环境，可以在AWS和Microsoft Azure公共云台上运行业务，并引入一些G Suite服务，而这就构成了一个多云环境。

人们在观察多云与混合云时还有另一个区别，那就是在多云环境中，单个云平台可能不会彼此集成。这是多云是多个云平台的一部分原因，而不是混合云的奇异性。在混合云环境中，不正确的假设之一是将云计算组件集成在一起以形成具有凝聚力的单一实体。

云计算的进化

随着人们对云计算如何变化的方式进行思考，用于描述它的术语已经演变如下：

对于私有云，所有内容均位于组织的数据中心内。其服务具有自己的沙箱，其应用程序设计是单一的。

公共云位于数据中心的外部。它以服务和应用为中心，云原生应用程序更加模块化，但人们仍将公共云环境视为一种数据中心。

混合云是两者兼而有之。每一方面都是独立的，但它们形成了一个更大的整体。它仍然以应用程序为中心，但基础设施集成规模更大。

采用多云，应用程序可以跨越云端，应用程序的组件可以运行在任何有意义的地方。人们不再采用内部部署数据中心，但他们把多云视为一个将应用组件绑定在一起的大规模结构。

多云与混合云：优势

混合云为组织提供了从内部部署私有云和公共云使用服务和部署工作负载的灵活性。例如，具有重要安全需求的关键任务工作负载可以部署到私有云，企业的业务保留对基础设施和软件堆栈的控制权。其他工作负载(如Web服务器和测试环境)可能会部署到公共云。这样，企业就不必为每个工作负载投资一个完整的私有云基础设施，只需为可部署到公共云的工作负载的资源支付费用即可。

此外，混合云可让企业利用公共云提供的可扩展性来执行诸如过程不复杂但密集的大数据分析，这涉及到创建大型Hadoop集群。混合云也让企业在云平台之间共享资源。即使在工作负载的数据存储在公共云中时，他们也可以使用私有云来运行工作负载。他们还可以在公共云和私有云之间迁移工作负载，以利用资源成本和网络流量水平的波动。

随着多云的应用，企业可以获得公共云和私有云最全面的组合，而且不一定需要深入整合它们。当然，根据企业使用这些服务的方式，可能需要整合它们，但这不是定义所需的。例如，企业可能想要将分布式应用程序的不同部分部署到多个云中，以防止出现故障。

多云还为组织和应用程序开发人员提供了选择将包括其应用程序和工作负载的分立组件的能力。由于没有更多的技术障碍可以跨越，开发人员可以选择满足其需求的特定服务，而不是选择单一提供商提供的服务。

云计算选项的缺点

在多云与混合云的辩论中，谈到了这两种云计算选项的各自优点，但也存在不足之处。混合云的实施和维护可能很复杂。部署混合云中的私有云部分本身可能具有挑战性。它需要广泛的基础设施承诺和重要的专业知识。最重要的是，这将被视为一种混合模式，私有云必须至少与一个公共云相集成，以便底层软件协同工作。随着私有云与多个公共云集成，它变得更加具有挑战性和复杂性。

混合云也呈现出他们自己的管理、安全和编排挑战。为了保持一个合理的效率水平，大多数组织都希望尽可能深入地整合云计算的两方面。这将需要一种混合的方法，以实现联合和一致的身份管理和认证过程。根据企业需要整合的服务，可能还需要考虑其他潜在的漏洞，例如保护API流量交换。在编排方面，混合云可能需要智能工作负载部署工具，能够根据成本、安全性、流量、公共云的可用性和其他标准确定部署目标。

混合云面临的挑战

使用多云设置会引发安全问题。企业采用的云服务越多，安全挑战就越大。请记住，在安全方面，攻击面是黑客潜在的影响区域。企业为多云环境添加的服务越多，攻击面越大，并且企业提供的薄弱环节的机会也越多。

另外，如果企业没有考虑周全，其成本可能会随着多云的应用而失控，费用高昂的云计算账单将会令人惊讶。使用多个云会使情况变得更糟。例如，在其中一个云平台使用不当的数据库查询可能会超出企业的预算。

最后，企业还面临治理问题。正确的治理和监督可以抵消很多不利因素，但很多企业的治理状况不佳，一些开发人员仍然将治理与命令和控制工作等同起来。治理是创造未来成功的基础，而指挥和控制则是由工作人员驱动业务的一种平衡。良好的管理将有助于开发人员和组织更好地关注对业务有利的结果，并且不会带来无法接受的风险。